Перед членами парламентского комитета выступили владелец таблоида Руперт Мердок, его сын Джеймс и Ребекка Брукс, занимавшая пост исполнительного директора в медиаимперии Мердока в связи со скандалом вокруг таблоида News of the World.
Журналист Дэниэл Финкельштейн из лояльной Мердоку газеты Times считает, что на вторничных слушаниях в парламенте речь шла в первую очередь о контроле прессы. Свою заметку он начинает с истории, рассказанной в одном из учебников журналистики. Когда Линдон Джонсон, бывший президентом Соединенных Штатов в 60-х годах прошлого века, пришел на телешоу, один из журналистов спросил: что больше всего изменилось за 30 лет, пока он находился в политике? Джонсон ответил, что политику изменили журналисты. Таким образом, Times реагировала на слова Эда Милибэнда, заявившего во время парламентских слушаний, что когда одна медакомпания владеет столькими изданиями, а в Великобритании обслуживает по меньше мере, 40 процентов читателей – это опасная ситуация.
"Большинство людей не узнаёт последние новости из газет, - пишет "Таймс", - Проведенное недавно для правительства социологическое исследование выявило, что в 2009 году 73 процента опрошенных назвали телевидение главным источником информации. И только 8 процентов назвали газеты… Главенствующую роль в телевизионных новостях имеет BBC. В том же 2009 году 70 процентов всех телевизионных новостей – как локальных, так и международных, приходилось на эту телерадиокомпанию".
По этой причине, вероятно, Мердок так заинтересовался покупкой телекорпорации BskyB. Эту сделку уже заблокировали британские парламентарии.
Кроме комментария в защиту Мердока в "Таймс", остальные газеты
отнеслись к его выступлению критически. Independent начинает свою редакционную статью сообщением о совершенной на медамагната атаке, которую отразила его жена:
"Конечно, сожаление вызывает то, что идиоту с небольшим количеством крема для бритья все-таки удалось напасть на Мердока непосредственно во время слушаний в комитете Палаты общин по делам прессы, культуры и спорта. Но, по правде говоря, этим слушаниям так и не удалось стать важнейшим парламентским событием всех времен".
При этом все-таки всплыли кое-какие новые факты. Мердок, например, рассказал, что Дэвид Кэмерон пригласил его на Даунинг-стрит, в резиденцию премьер-министра, чтобы сказать спасибо за оказанную поддержку во время парламентских выборов в 2010 году, когда победили консерваторы.
Также издание цитирует ответ Мердока на вопрос о близких отношениях с несколькими премьер-министрами Великобритании. Он сказал "Я бы хотел, чтобы они оставили меня в покое". Но все это не проливает свет на основной вопрос, возникший в самом начале скандала. Кто несет ответственность за взламывание телефонов? Independent пишет:
"На прошлой неделе мы узнали о существовании в компании News International внутреннего документа, датируемого 2007 годом, который подтвердил, что взламывание телефонов было довольно распространенной практикой в таблоиде News of the World. До этого момента представители медиакомпании Мердока настаивали, что прослушку осуществлял один-единственный репортер издания. Джеймс Мердок рассказал комитету, что узнал о существовании упомянутой бумаги в апреле или мае 2011 года. Так кто же в News International держал босса в неведении касательно существования документа? Джеймс Мердок устроил обструкцию, хотя его отец, казалось, указал на Джона Чепмена, бывшего главного специалиста по правовым вопросам News International, и Колина Майлера, нового редактора таблоида. Все это, конечно должна расследовать полиция".
По мнению Independent, члены комитета не сильно помогли расследованию. Они часто задавали вопросы не по существу, и позволили Мердоку уклоняться от ответов.
Того же мнения придерживается британская газета Guardian, которая наиболее подробно освящает скандал. Издание считает, что от вчерашних слушаний выиграла в первую очередь британская общественность, так как впервые за последние годы до этого имеющие почти неограниченную власть представители медиамира проиграли игру в цитирую «расширение контроля над британским рынком средств массовой информации». При этом Guardian отмечает, что нынешний скандал подготовил почву для ухода Мердока-старшего:
"Невероятно, но в итоге парламентские слушания привели к тому, что Мердок стал уязвимым, даже вызвал жалость. И это при том, что в последние десятилетия он был героем самых ужасных кошмаров левонастроенной общественности. В конце слушаний члены парламента даже похвалили старика за то, что пришел... Но это не умаляет факта, что, кажется, мы стали свидетелями последнего выступления Мердока старшего в тесной комнате парламента. Де-факто власть переходит к его сыну. А сын – с его трансатлантическим бизнес-пафосом – свел журналистов с ума, но вот денежных мужчин – инвесторов News International – он заверил, что пришло время для смены поколений".
Радио Свобода
Журналист Дэниэл Финкельштейн из лояльной Мердоку газеты Times считает, что на вторничных слушаниях в парламенте речь шла в первую очередь о контроле прессы. Свою заметку он начинает с истории, рассказанной в одном из учебников журналистики. Когда Линдон Джонсон, бывший президентом Соединенных Штатов в 60-х годах прошлого века, пришел на телешоу, один из журналистов спросил: что больше всего изменилось за 30 лет, пока он находился в политике? Джонсон ответил, что политику изменили журналисты. Таким образом, Times реагировала на слова Эда Милибэнда, заявившего во время парламентских слушаний, что когда одна медакомпания владеет столькими изданиями, а в Великобритании обслуживает по меньше мере, 40 процентов читателей – это опасная ситуация.
"Большинство людей не узнаёт последние новости из газет, - пишет "Таймс", - Проведенное недавно для правительства социологическое исследование выявило, что в 2009 году 73 процента опрошенных назвали телевидение главным источником информации. И только 8 процентов назвали газеты… Главенствующую роль в телевизионных новостях имеет BBC. В том же 2009 году 70 процентов всех телевизионных новостей – как локальных, так и международных, приходилось на эту телерадиокомпанию".
По этой причине, вероятно, Мердок так заинтересовался покупкой телекорпорации BskyB. Эту сделку уже заблокировали британские парламентарии.
Кроме комментария в защиту Мердока в "Таймс", остальные газеты
отнеслись к его выступлению критически. Independent начинает свою редакционную статью сообщением о совершенной на медамагната атаке, которую отразила его жена:
"Конечно, сожаление вызывает то, что идиоту с небольшим количеством крема для бритья все-таки удалось напасть на Мердока непосредственно во время слушаний в комитете Палаты общин по делам прессы, культуры и спорта. Но, по правде говоря, этим слушаниям так и не удалось стать важнейшим парламентским событием всех времен".
При этом все-таки всплыли кое-какие новые факты. Мердок, например, рассказал, что Дэвид Кэмерон пригласил его на Даунинг-стрит, в резиденцию премьер-министра, чтобы сказать спасибо за оказанную поддержку во время парламентских выборов в 2010 году, когда победили консерваторы.
Также издание цитирует ответ Мердока на вопрос о близких отношениях с несколькими премьер-министрами Великобритании. Он сказал "Я бы хотел, чтобы они оставили меня в покое". Но все это не проливает свет на основной вопрос, возникший в самом начале скандала. Кто несет ответственность за взламывание телефонов? Independent пишет:
"На прошлой неделе мы узнали о существовании в компании News International внутреннего документа, датируемого 2007 годом, который подтвердил, что взламывание телефонов было довольно распространенной практикой в таблоиде News of the World. До этого момента представители медиакомпании Мердока настаивали, что прослушку осуществлял один-единственный репортер издания. Джеймс Мердок рассказал комитету, что узнал о существовании упомянутой бумаги в апреле или мае 2011 года. Так кто же в News International держал босса в неведении касательно существования документа? Джеймс Мердок устроил обструкцию, хотя его отец, казалось, указал на Джона Чепмена, бывшего главного специалиста по правовым вопросам News International, и Колина Майлера, нового редактора таблоида. Все это, конечно должна расследовать полиция".
По мнению Independent, члены комитета не сильно помогли расследованию. Они часто задавали вопросы не по существу, и позволили Мердоку уклоняться от ответов.
Того же мнения придерживается британская газета Guardian, которая наиболее подробно освящает скандал. Издание считает, что от вчерашних слушаний выиграла в первую очередь британская общественность, так как впервые за последние годы до этого имеющие почти неограниченную власть представители медиамира проиграли игру в цитирую «расширение контроля над британским рынком средств массовой информации». При этом Guardian отмечает, что нынешний скандал подготовил почву для ухода Мердока-старшего:
"Невероятно, но в итоге парламентские слушания привели к тому, что Мердок стал уязвимым, даже вызвал жалость. И это при том, что в последние десятилетия он был героем самых ужасных кошмаров левонастроенной общественности. В конце слушаний члены парламента даже похвалили старика за то, что пришел... Но это не умаляет факта, что, кажется, мы стали свидетелями последнего выступления Мердока старшего в тесной комнате парламента. Де-факто власть переходит к его сыну. А сын – с его трансатлантическим бизнес-пафосом – свел журналистов с ума, но вот денежных мужчин – инвесторов News International – он заверил, что пришло время для смены поколений".
Радио Свобода