В последние годы глава общественно-политического отдела президентской администрации Али Гасанов стал более активно осуществлять свои должностные обязаности дежурного комментатора и идеологического рупора власти, заполняя своей вербальной активностью паузы между выступлениями и статьями главного идеолога Рамиза Мехтиева.
По этой причине, оценки и комментарии Али Гасанова по тому или иному вопросу – безусловно, не его частное мнение (если таковое есть вообще), а выражают позицию правящей элиты страны – по крайней мере, той, которая руководствуется идеями Рамиза Мехтиева.
Так, пару дней назад он дал пространное интервью агентству АПА, в котором высказался по многим актуальным вопросам. Весьма занимательное интервью, которое заслуживает того, чтобы хотя бы тезисно отреагировать на некоторые суждения г-на Гасанова.
О ДИАЛОГЕ
Из интервью: «Диалог в обществе всегда существует. Этот диалог ведется различными способами. Например, с помощью СМИ оппозиция говорит свое слово власти, и наоборот. На заседаниях парламента депутаты от оппозиции и власти обсуждают те или иные вопросы, это своего рода диалог. На различных конференциях, собраниях, мы ведем диалог с представителями оппозиции, партиями. Я не могу представить себе другой диалог».
Господин Гасанов, осознанно или нет, пытается подменить понятие политического диалога банальной констатацией реалий существующего социально-политического процесса, в которых имеет место прямой или опосредованный контакт между властью и обществом, между властью и оппозицией. Следуя этой странной логике Али Гасанова, можно считать диалогом даже судебные процессы над оппонентами власти, кампании их «всенародного шельмования», разгоны пикетов, митингов и т.п.
Далее, на примере Ливии и Египта г-н Гасанов постулирует мысль о том, что необходимость в особом целевом диалоге возникает в случае военного противостояния в стране. Отсюда делается провоцирующий вывод, что поскольку в Азербайджане нет военного противостояния, то нет необходимости и в особом диалоге. Таким образом, Али Гасанов в ясной форме дает понять, что власти Азербайджана не готовы к добровольному диалогу с целью предупреждения и разрешения опасных коллизий. Из интервью вытекает, что власти могут пойти на осознанный диалог с гражданским обществом и оппозицией только под жестким давлением факторов, вынуждающих их к этому шагу - революции, военного противостояния и т.п. Непонятно, что это - мессидж обществу и оппозиции?
О РАФИКЕ АЛИЕВЕ И «ЗАКОНАХ ЖИЗНИ»
Из интервью: «Я сожалею, что есть лица, пытающиеся политизировать этот вопрос» (вопрос увольнения Рафика Алиева – З.Г.)
Из интервью: «У каждого ученого свой предел, и, понятно, все мы люди, через определенный этап он должен оставить должность – это закон жизни, общества. И никто не может стать лидером в обществе, жизни, надолго прославиться, если выступает против законов общества и жизни».
С этим мудрым философским суждением г-на Гасанова вряд ли можно было бы полемизировать, если бы… Вроде бы оно претендует на универсальность («законы общества и жизни»), но почему-то находит практическое применение только в политически мотивированных случаях и в отношении тех лиц, сфера деятельности которых во всем мире в наименьшей степени подпадает под возрастные и временные ограничения (наука, образование и т.п.). Почему же наши номенклатурные боссы, по 15-20 лет возглавляющие министерства и прочие ведомства, не подпадают под эти универсальные «законы общества и жизни», включая самого г-на Гасанова, с 1995 года засевшего в уютных апартаментах президентского аппарата? Почему в нарушение не только «законов общества и жизни», но и принципов демократии пересматриваются конституционные ограничения на двухлетний президентский срок и тем самым, создается возможность чуть ли не пожизненного пребывания во власти – как для первого лица страны, так и для всей команды, включая г-на Гасанова? Что за выборочная «философия»?
ОБ ЭЛЬДАРЕ НАМАЗОВЕ
Из интервью: «Эльдар Намазов долгое время был чиновником, работал в Администрации президента. Если мероприятия по управлению обществом со стороны администрации президента или других государственных структур считаются грехом, ошибкой, оскорблением, то Эльдар Намазов сам проводил их в свое время, причем в более жесткой форме, чем сейчас. Оскорбленность лица, уволенного с государственной должности, вполне понятна».
Не понятно также, зачем г-н Гасанов пытается дезинформировать общественность, заявляя о том, что Эльдар Намазов был уволен с работы. Между тем, как всем в стране и ему самому прекрасно известно - когда, при каких обстоятельствах и как состоялась одномоментная добровольная отставка со своих влиятельных постов Эльдара Намазова, Вафы Гулузаде и Тофика Зульфугарова.
К сожалению, продемонстрированная ими культура политической отставки не имела в дальнейшем продолжения. Просто в структурах власти не осталось лиц, способных на это. Разве от г-на Гасанова можно ожидать подобного шага, требующего самостоятельности, решимости и ответственности?
ОБ ОППОЗИЦИИ
Из интервью: «Поверьте, за последнее время ни в одной стране мира я не встречал подобной оппозиции. Ни в Армении, ни в Грузии, ни в России, ни в какой-либо другой постсоветской стране вокруг нас, ни в Европе – нигде нет такой оппозиции».
Верим, г-н Гасанов! Потому что ни в одной из упомянутых Вами стран и регионов нет такой допотопной власти. Я согласен с тем, что азербайджанский народ заслуживает лучшей оппозиции, но только в еще большей мере он заслуживает лучшей власти. По большому счету, сегодняшнее нравственно-политическое состояние нашей оппозиции, наших граждан, нашего народа в целом – это побочный результат вашей многолетней примитивной политики по созданию послушного, одномерного, закрытого и «управляемого общества». Если результат плох, то стоит ли искать причину в стороне?
Из интервью: «Даже в африканских странах иногда оппозиция берет в руки оружие и смело борется, но не становится на путь предательства государства, народа, как эти».
Уже второй раз в ходе одного интервью г-н Гасанов явно и неявно провоцирует оппозицию страны на силовое противостояние с властью. С чего бы это? Если столь беспечно наша власть потешается над своими основными политическими оппонентами, зная их приверженность несиловым методам борьбы, пределы их сегодняшних возможностей и то это весьма опрометчиво - кто знает, какая оппозиция может сформироваться завтра?
Из интервью: «Человеку стыдно за то, что с такими личностями (речь о лидерах оппозиции – З.Г.) живет в одной стране, за то, что является с ними гражданином одного государства».
Если бы критериями выбора гражданства и проживания в Азербайджане были бы упомянутые г-ном Гасановым соображения стыда, то полагаю, что многие уже давно покинули бы эту страну. И не столько потому, что в ней есть такие лидеры оппозиции, сколько по причине тотального доминирования антипатичных, одиозных, циничных, раболепных и коррумпированных фигур в структурах действующей власти. Но даже самый острый стыд за эту власть не может служить основанием для отказа от борьбы за более достойную модель общества - с качественно иной властью и с иной оппозицией.
Статья отражает точку зрения автора
По этой причине, оценки и комментарии Али Гасанова по тому или иному вопросу – безусловно, не его частное мнение (если таковое есть вообще), а выражают позицию правящей элиты страны – по крайней мере, той, которая руководствуется идеями Рамиза Мехтиева.
Так, пару дней назад он дал пространное интервью агентству АПА, в котором высказался по многим актуальным вопросам. Весьма занимательное интервью, которое заслуживает того, чтобы хотя бы тезисно отреагировать на некоторые суждения г-на Гасанова.
О ДИАЛОГЕ
Из интервью: «Диалог в обществе всегда существует. Этот диалог ведется различными способами. Например, с помощью СМИ оппозиция говорит свое слово власти, и наоборот. На заседаниях парламента депутаты от оппозиции и власти обсуждают те или иные вопросы, это своего рода диалог. На различных конференциях, собраниях, мы ведем диалог с представителями оппозиции, партиями. Я не могу представить себе другой диалог».
Господин Гасанов, осознанно или нет, пытается подменить понятие политического диалога банальной констатацией реалий существующего социально-политического процесса, в которых имеет место прямой или опосредованный контакт между властью и обществом, между властью и оппозицией. Следуя этой странной логике Али Гасанова, можно считать диалогом даже судебные процессы над оппонентами власти, кампании их «всенародного шельмования», разгоны пикетов, митингов и т.п.
Далее, на примере Ливии и Египта г-н Гасанов постулирует мысль о том, что необходимость в особом целевом диалоге возникает в случае военного противостояния в стране. Отсюда делается провоцирующий вывод, что поскольку в Азербайджане нет военного противостояния, то нет необходимости и в особом диалоге. Таким образом, Али Гасанов в ясной форме дает понять, что власти Азербайджана не готовы к добровольному диалогу с целью предупреждения и разрешения опасных коллизий. Из интервью вытекает, что власти могут пойти на осознанный диалог с гражданским обществом и оппозицией только под жестким давлением факторов, вынуждающих их к этому шагу - революции, военного противостояния и т.п. Непонятно, что это - мессидж обществу и оппозиции?
О РАФИКЕ АЛИЕВЕ И «ЗАКОНАХ ЖИЗНИ»
Из интервью: «Я сожалею, что есть лица, пытающиеся политизировать этот вопрос» (вопрос увольнения Рафика Алиева – З.Г.)
Рафик Алиев
Удивительно! Разве не сама власть политизирует этот вопрос? Разве не сама власть, сразу после политически мотивированного увольнения профессора, инициировала кампанию его морального преследования (разоблачительные письма и статьи в официальных СМИ)? Ведь если Форум интеллигенции, которую г-н Гасанов презрительно именует «группой Эльдара Намазова», включает в себя 16-17 человек и не пользуется никаким весом и поддержкой в обществе, то к чему весь этот вселенский шум вокруг этого вопроса? К чему этот масштабный репрессивно-пропагандистский накат в духе советского времени? Не об этом ли должен сожалеть г-н Гасанов, отдел которого несет прямую ответственность за организацию подобных кампаний и политизацию данного вопроса?Из интервью: «У каждого ученого свой предел, и, понятно, все мы люди, через определенный этап он должен оставить должность – это закон жизни, общества. И никто не может стать лидером в обществе, жизни, надолго прославиться, если выступает против законов общества и жизни».
С этим мудрым философским суждением г-на Гасанова вряд ли можно было бы полемизировать, если бы… Вроде бы оно претендует на универсальность («законы общества и жизни»), но почему-то находит практическое применение только в политически мотивированных случаях и в отношении тех лиц, сфера деятельности которых во всем мире в наименьшей степени подпадает под возрастные и временные ограничения (наука, образование и т.п.). Почему же наши номенклатурные боссы, по 15-20 лет возглавляющие министерства и прочие ведомства, не подпадают под эти универсальные «законы общества и жизни», включая самого г-на Гасанова, с 1995 года засевшего в уютных апартаментах президентского аппарата? Почему в нарушение не только «законов общества и жизни», но и принципов демократии пересматриваются конституционные ограничения на двухлетний президентский срок и тем самым, создается возможность чуть ли не пожизненного пребывания во власти – как для первого лица страны, так и для всей команды, включая г-на Гасанова? Что за выборочная «философия»?
ОБ ЭЛЬДАРЕ НАМАЗОВЕ
Из интервью: «Эльдар Намазов долгое время был чиновником, работал в Администрации президента. Если мероприятия по управлению обществом со стороны администрации президента или других государственных структур считаются грехом, ошибкой, оскорблением, то Эльдар Намазов сам проводил их в свое время, причем в более жесткой форме, чем сейчас. Оскорбленность лица, уволенного с государственной должности, вполне понятна».
Эльдар Намазов
«Управление обществом» - видимо, отнюдь не случайная оговорка, а почти по Фрейду. Действительно, Рамиз Мехтиев, Али Гасанов и вся президентская администрация вместо функционального управления делами государства задались опасной идеей тотального управления обществом. Вот и пытаются, но без особого успеха, управлять нашим сознанием, нашими предпочтениями, нашим вербальным и реальным поведением. Да, стремиться управлять обществом и людьми, из которых оно состоит, это действительно грех и ошибка, г-н Гасанов. Тем более, управлять так, как это делаете Вы, это грех и ошибка вдвойне. Ссылка на чиновничье прошлое Эльдара Намазова сути дела не меняет. А упрек, что при нем это «управление обществом» проводилось в более жесткой форме следовало бы переадресовать тогдашнему главе государства Гейдару Алиеву, но осмелитесь ли Вы? Да и было ли оно более жестким?Не понятно также, зачем г-н Гасанов пытается дезинформировать общественность, заявляя о том, что Эльдар Намазов был уволен с работы. Между тем, как всем в стране и ему самому прекрасно известно - когда, при каких обстоятельствах и как состоялась одномоментная добровольная отставка со своих влиятельных постов Эльдара Намазова, Вафы Гулузаде и Тофика Зульфугарова.
К сожалению, продемонстрированная ими культура политической отставки не имела в дальнейшем продолжения. Просто в структурах власти не осталось лиц, способных на это. Разве от г-на Гасанова можно ожидать подобного шага, требующего самостоятельности, решимости и ответственности?
ОБ ОППОЗИЦИИ
Из интервью: «Поверьте, за последнее время ни в одной стране мира я не встречал подобной оппозиции. Ни в Армении, ни в Грузии, ни в России, ни в какой-либо другой постсоветской стране вокруг нас, ни в Европе – нигде нет такой оппозиции».
Верим, г-н Гасанов! Потому что ни в одной из упомянутых Вами стран и регионов нет такой допотопной власти. Я согласен с тем, что азербайджанский народ заслуживает лучшей оппозиции, но только в еще большей мере он заслуживает лучшей власти. По большому счету, сегодняшнее нравственно-политическое состояние нашей оппозиции, наших граждан, нашего народа в целом – это побочный результат вашей многолетней примитивной политики по созданию послушного, одномерного, закрытого и «управляемого общества». Если результат плох, то стоит ли искать причину в стороне?
Из интервью: «Даже в африканских странах иногда оппозиция берет в руки оружие и смело борется, но не становится на путь предательства государства, народа, как эти».
Уже второй раз в ходе одного интервью г-н Гасанов явно и неявно провоцирует оппозицию страны на силовое противостояние с властью. С чего бы это? Если столь беспечно наша власть потешается над своими основными политическими оппонентами, зная их приверженность несиловым методам борьбы, пределы их сегодняшних возможностей и то это весьма опрометчиво - кто знает, какая оппозиция может сформироваться завтра?
Из интервью: «Человеку стыдно за то, что с такими личностями (речь о лидерах оппозиции – З.Г.) живет в одной стране, за то, что является с ними гражданином одного государства».
Если бы критериями выбора гражданства и проживания в Азербайджане были бы упомянутые г-ном Гасановым соображения стыда, то полагаю, что многие уже давно покинули бы эту страну. И не столько потому, что в ней есть такие лидеры оппозиции, сколько по причине тотального доминирования антипатичных, одиозных, циничных, раболепных и коррумпированных фигур в структурах действующей власти. Но даже самый острый стыд за эту власть не может служить основанием для отказа от борьбы за более достойную модель общества - с качественно иной властью и с иной оппозицией.
Статья отражает точку зрения автора