Прочитал статью аналитика Гусейнбалы Салимова о мероприятии в США, посвященном 20-летию новых независимых государств.
Автор считает, что год пребывания у власти фронтовиков, июнь 1992 – июнь 1993, «считается временем демократического правления не потому, что в то время действительно была демократия. Это время считается временем демократического правления потому, что тогда во власти находились люди, называвшие себя демократами».
И хотя далее Гусейнбала Салимов смягчает свои слова про время демократического правления, позволю себе с ним не согласится, хотя я не член Народного фронта Азербайджана и не был им. Только несколько примеров.
Во времена президентства Эльчибея оппозиция, сильнейшей из которой тогда считалась партия "Милли Истиглал" Этибара Мамедова, пикетировала АзТВ, требуя прямого эфира на телевидении для выступления. Просто выступление на телевидении, в записи, ее не удовлетворяло и право на дебаты в прямом эфире они получили. Этого мало? Вы можете себе такое представить сейчас?
Кстати, где теперь "Милли Истиглал", которая заявляет о себе как об оппозиции? Почему ее не слышно и не видно?..
Во времена правления Эльчибея корреспонденткой АзТВ был снят и показан в эфире сюжет, критикующий президента за то, что он недостаточно заботится о своем родном селе Келеки. После эфира ее не уволили, никто ей претензий не предъявлял. Вы можете себе такое представить сейчас?
Во времена президента Эльчибея я, будучи одним из ведущих АзТВ, приглашал на свою еженедельную передачу, идущую в воскресенье в прайм-тайм, главных редакторов оппозиционных и независимых газет и обсуждал с ними политическую ситуацию в стране. Они выражали свое мнение. Вы можете себе такое представить сейчас? То-то и оно...
Конечно, до европейских демократий было еще далеко. Но распаду СССР было всего год-полтора...
Далее уважаемый автор говорит о том, что «даже демократический опыт Азербайджана начала прошлого века западные исследователи называют демократическим экспериментом группы прогрессивных и интеллигентных людей». Не более. И вопрошает – «Можем ли мы опровергнуть это мнение серьезными аргументами? Не верится что-то». Серьезные аргументы для опровержения есть, в том числе, например, у автора этих строк. Но это отдельный и долгий разговор.
Далее Салимов говорит о том, что «Сильное государство означает слабый народ и слабое общество». Почему он так считает? Откуда это взято? Разве США, Великобритания, Швеция или Турция - слабые государства? Нет. А разве в них народы и общества слабы?
Возможно, это выражение «сильное государство» несет смысловую нагрузку «государство, сильно угнетающее свой народ и общество»? Обывателю, обираемому и угнетаемому государством, или упырю-чиновнику оно может показаться очень сильным. Известно же, сильнее кошки зверя нет. Но почему так пишет Салимов?
Известно, насколько такие государства бывают «сильными» против агрессии извне. Ведь использование силы против своих безоружных граждан, подавление своего собственного народа грубой силой, еще не есть признак силы вообще. Это мы уже проходили на примере Саддама Хусейна, Каддафи, талибов, да и тот же Башар Асад на подходе. Молодец против овец против молодца всегда оказывается и окажется и сам овца.
И еще один момент. Салимов пишет, что государство и «экономическо-политическую модель, существующую в Азербайджане» можно охарактеризовать как «настоящую собственность чиновника». С этим спорить трудно, но добавлю – не только в Азербайджане, но и других таких же государствах постсоветского пространства, вроде Узбекистана, Туркменистана, Казахстана, Беларуси, Армении и России.
Статья отражает точку зрения автора
Автор считает, что год пребывания у власти фронтовиков, июнь 1992 – июнь 1993, «считается временем демократического правления не потому, что в то время действительно была демократия. Это время считается временем демократического правления потому, что тогда во власти находились люди, называвшие себя демократами».
И хотя далее Гусейнбала Салимов смягчает свои слова про время демократического правления, позволю себе с ним не согласится, хотя я не член Народного фронта Азербайджана и не был им. Только несколько примеров.
Во времена президентства Эльчибея оппозиция, сильнейшей из которой тогда считалась партия "Милли Истиглал" Этибара Мамедова, пикетировала АзТВ, требуя прямого эфира на телевидении для выступления. Просто выступление на телевидении, в записи, ее не удовлетворяло и право на дебаты в прямом эфире они получили. Этого мало? Вы можете себе такое представить сейчас?
Кстати, где теперь "Милли Истиглал", которая заявляет о себе как об оппозиции? Почему ее не слышно и не видно?..
Во времена правления Эльчибея корреспонденткой АзТВ был снят и показан в эфире сюжет, критикующий президента за то, что он недостаточно заботится о своем родном селе Келеки. После эфира ее не уволили, никто ей претензий не предъявлял. Вы можете себе такое представить сейчас?
Во времена президента Эльчибея я, будучи одним из ведущих АзТВ, приглашал на свою еженедельную передачу, идущую в воскресенье в прайм-тайм, главных редакторов оппозиционных и независимых газет и обсуждал с ними политическую ситуацию в стране. Они выражали свое мнение. Вы можете себе такое представить сейчас? То-то и оно...
Конечно, до европейских демократий было еще далеко. Но распаду СССР было всего год-полтора...
Далее уважаемый автор говорит о том, что «даже демократический опыт Азербайджана начала прошлого века западные исследователи называют демократическим экспериментом группы прогрессивных и интеллигентных людей». Не более. И вопрошает – «Можем ли мы опровергнуть это мнение серьезными аргументами? Не верится что-то». Серьезные аргументы для опровержения есть, в том числе, например, у автора этих строк. Но это отдельный и долгий разговор.
Далее Салимов говорит о том, что «Сильное государство означает слабый народ и слабое общество». Почему он так считает? Откуда это взято? Разве США, Великобритания, Швеция или Турция - слабые государства? Нет. А разве в них народы и общества слабы?
Возможно, это выражение «сильное государство» несет смысловую нагрузку «государство, сильно угнетающее свой народ и общество»? Обывателю, обираемому и угнетаемому государством, или упырю-чиновнику оно может показаться очень сильным. Известно же, сильнее кошки зверя нет. Но почему так пишет Салимов?
Известно, насколько такие государства бывают «сильными» против агрессии извне. Ведь использование силы против своих безоружных граждан, подавление своего собственного народа грубой силой, еще не есть признак силы вообще. Это мы уже проходили на примере Саддама Хусейна, Каддафи, талибов, да и тот же Башар Асад на подходе. Молодец против овец против молодца всегда оказывается и окажется и сам овца.
И еще один момент. Салимов пишет, что государство и «экономическо-политическую модель, существующую в Азербайджане» можно охарактеризовать как «настоящую собственность чиновника». С этим спорить трудно, но добавлю – не только в Азербайджане, но и других таких же государствах постсоветского пространства, вроде Узбекистана, Туркменистана, Казахстана, Беларуси, Армении и России.
Статья отражает точку зрения автора