Годовщину восстания в Сирии британская Guardian отметила публикацией личной переписки сирийского президента и его жены. Переписку передали в распоряжение газеты члены сирийской оппозиционной группы Верховный Совет Революции. Они, в свою очередь, получили адрес и пароли почтовых ящиков от информатора в окружении Асада. Изучив письма, блогер Guardian Питер Бомон пришел к выводу, что сирийские революционеры напрасно их обнародовали:
Перехваченная переписка шокирует не потому, что подтверждает расхожие журналистские клише о зловещем кровавом диктаторе, а как раз потому, что показывает, какими простыми и понятными заботами он живет. Там нет никаких коварных планов по закупке оружия массового уничтожения в обход международных санкций – мы узнаем только, как Асаду удалось обойти санкции, чтобы покупать музыку на iTunes. Он шлет жене забавные ссылки, а жена, некогда сотрудница инвестиционного банка, покупает в интернете дорогие подсвечники. Парадоксальным образом, именно из-за этого испытываешь жуть: жестокости и зверства совершаются по приказу самого обычного человека. Но еще опаснее для оппозиции интимность этой переписки. После знакомства с ней диктатор кажется не страшным, а хрупким и человечным, с этой его фрустрацией, паранойей, музыкальными пристрастиями и преданностью любимой жене.
Но беспокойства Бомона тоже напрасны. Блогера Washington Post Дженнифер Рубин душевность сирийского президента не разжалобила. Ее больше волнует невмешательство американского президента в происходящее в ближневосточной стране:
Через три года после Зеленой революции в Иране президент снова готов упустить шанс ослабить Иран, поддержать демократию и утвердить лидерство США. Президент любит при случае поговорить о правах человека, но по-настоящему этот вопрос его не волнует. В случае с Сирией – несмотря на то, что защита прав человека очевидно сочетается здесь с интересами национальной безопасности, - президент пассивен. Его предвыборный лозунг об отказе от участия в международных конфликтах вроде бы кажется здравым. Но международные конфликты не исчезают от того, что мы в них не участвуем. Напротив – деспоты торжествует, другие державы (например, Россия) расширяют сферу влияния, а вера в Соединенные Штаты оказывается подорванной. В общем, если вас спросят, благодаря кому мы потеряли Сирию, вы знаете, что ответить.
Алекс Масси в блогах британского еженедельника Spectator цитирует вопрос Рубин под заголовком "Сегодняшние глупости" и спрашивает в ответ:
Как можно потерять то, что тебе не принадлежит? Лорд Норт мог "потерять" американские колонии, но Барак Обама ни Сирии, ни Ирана не терял – по той простой причине, что эти несчастные страны – не его. Опять эта опасная и глупая убежденность, что США могут направить к своей выгоде развитие любого конфликта на планете. Это не так и никогда так не было. Даже у сверхдержав есть свои пределы. Участникам демонстраций в Иране могут не нравиться их правители, но только кретин принимает это раздражение за энтузиазм по поводу "лидерства Соединенных Штатов". Кроме того, поддержи США демонстрации в Иране, от оппозиции ничего бы не осталось. Те, кто думает, что Обама может сделать "больше", просто хотят, чтобы что-то делалось, но не задумываются о последствиях. Не важно, что из этого выйдет – главное занять правильную позицию. Это все, что угодно, но только не серьезная внешняя политика.
Перехваченная переписка шокирует не потому, что подтверждает расхожие журналистские клише о зловещем кровавом диктаторе, а как раз потому, что показывает, какими простыми и понятными заботами он живет. Там нет никаких коварных планов по закупке оружия массового уничтожения в обход международных санкций – мы узнаем только, как Асаду удалось обойти санкции, чтобы покупать музыку на iTunes. Он шлет жене забавные ссылки, а жена, некогда сотрудница инвестиционного банка, покупает в интернете дорогие подсвечники. Парадоксальным образом, именно из-за этого испытываешь жуть: жестокости и зверства совершаются по приказу самого обычного человека. Но еще опаснее для оппозиции интимность этой переписки. После знакомства с ней диктатор кажется не страшным, а хрупким и человечным, с этой его фрустрацией, паранойей, музыкальными пристрастиями и преданностью любимой жене.
Но беспокойства Бомона тоже напрасны. Блогера Washington Post Дженнифер Рубин душевность сирийского президента не разжалобила. Ее больше волнует невмешательство американского президента в происходящее в ближневосточной стране:
Через три года после Зеленой революции в Иране президент снова готов упустить шанс ослабить Иран, поддержать демократию и утвердить лидерство США. Президент любит при случае поговорить о правах человека, но по-настоящему этот вопрос его не волнует. В случае с Сирией – несмотря на то, что защита прав человека очевидно сочетается здесь с интересами национальной безопасности, - президент пассивен. Его предвыборный лозунг об отказе от участия в международных конфликтах вроде бы кажется здравым. Но международные конфликты не исчезают от того, что мы в них не участвуем. Напротив – деспоты торжествует, другие державы (например, Россия) расширяют сферу влияния, а вера в Соединенные Штаты оказывается подорванной. В общем, если вас спросят, благодаря кому мы потеряли Сирию, вы знаете, что ответить.
Алекс Масси в блогах британского еженедельника Spectator цитирует вопрос Рубин под заголовком "Сегодняшние глупости" и спрашивает в ответ:
Как можно потерять то, что тебе не принадлежит? Лорд Норт мог "потерять" американские колонии, но Барак Обама ни Сирии, ни Ирана не терял – по той простой причине, что эти несчастные страны – не его. Опять эта опасная и глупая убежденность, что США могут направить к своей выгоде развитие любого конфликта на планете. Это не так и никогда так не было. Даже у сверхдержав есть свои пределы. Участникам демонстраций в Иране могут не нравиться их правители, но только кретин принимает это раздражение за энтузиазм по поводу "лидерства Соединенных Штатов". Кроме того, поддержи США демонстрации в Иране, от оппозиции ничего бы не осталось. Те, кто думает, что Обама может сделать "больше", просто хотят, чтобы что-то делалось, но не задумываются о последствиях. Не важно, что из этого выйдет – главное занять правильную позицию. Это все, что угодно, но только не серьезная внешняя политика.