В инаугурационной речи 4 марта 1861 года Авраам Линкольн, считающийся одним из самых интеллектуальных президентов США, сказал:
«Наша страна со всеми ее институтами принадлежит народу, населяющему ее. Если народу надоест существующее правительство, он может воспользоваться своим конституционным правом и изменить его политику, или использовать свое революционное право, чтобы заменить часть министров, или даже полностью свергнуть правительство».
Это сказал человек, которому, как одному из четырёх президентов, определивших историческое развитие США, в знак благодарности от имени американского народа в Вашингтоне воздвигнут мемориал. Что же за страну построили эти президенты, почему их так почитают в США, и как работает система власти в государстве, являющемся флагманом мировой политики?
ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ
Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо сделать экскурс в историю США и лишний раз убедиться в том как рассуждали политики этой страны аж в XVIII веке. Так вот, государственная система власти была установлена в 1789 году на основе первой в мировой истории письменной Конституции (1787), которая определяла принципы сдержек и противовесов, призванные защищать американцев от злоупотребле¬ний центральной власти. По Конституции США, государст¬венную власть представляют три органа — исполни¬тельный (президент), законодательный (Конгресс) и судебный (Верховный суд), с учетом про¬порционального распределения власти между федеральным правительством и правительством каж¬дого штата в отдельности. И этот принцип разделения власти между разными государственными органами был неизменен все годы своего существования, несмотря на разные периоды в истории страны. Все эти годы часто возникал вопрос о том, насколько пра¬вомерно применять порой двусмысленные положения Конституции двухсотлетней давности в нынешних сложных социальных условиях? Но как специалисты по кон¬ституционному праву, так и члены Верховного Суда мало оспаривают значе¬ние этого документа, замечательного тем, что именно в нем были определены ценности и чаяния многих по¬колений американцев начиная с 1787 года.
ВЫГОД БОЛЬШЕ, ЧЕМ МИНУСОВ
К вышеизложенным трем официальным ветвям власти в обязательном порядке нужно добавить и существование в США так называемой «четвертой власти», имеющей огромное влияние на американское общество, а именно – средств массовой информации. Надо отметить, что жизнеспособность положений Первой поправки Конституции США о свободе слова и свободе печати – путем оспаривания любых попыток ограничить освещение СМИ любых тем политики и общественной жизни, основано на чётком понимании того, что «общественность имеет право знать». Так и должно быть, поскольку свободная пресса, даже если она иногда преступает грань хорошего вкуса, обязательна для сохранения демократического общества. Томас Джефферсон, один из отцов-основателей США, считал, что «такая пресса является наилучшим гарантом свободы», и был готов мириться с ее крайностями, чтобы пользоваться выгодой от постоянной критики, проливающей свет на деятельность правительства.
ФИГОВЫЕ ЛИСТКИ
Описывая систему государственной власти в США, принципы ее разделения и влияние СМИ на жизнь американского общества, вольно или невольно появляется желание сравнить вышеизложенное с тем, что происходит на просторах бывшего Союза, включая Азербайджан, получивший свою независимость всего 20 лет назад. Давайте сравним этот период нашей истории, когда на пороге уже стоял интернет, с тем временем, когда ещё не было электричества и как сказал классик: «при лучине писали». Много это или мало - 20 лет - для того, чтобы заложить основы того, что сделали отцы-основатели США 200 лет тому назад? Неужели столько лет должно пройти, чтобы пришло понимание, что только в условиях здоровой конкуренции возможен политический, экономический или духовный прогресс? Когда политическая власть во многих странах бывшего Союза все эти 20 лет находится в единоличных руках авторитарных правителей, меняющих Конституцию под себя для избрания их пожизненными президентами, ждать прогресса не стоит. Соответственно и другие ветви власти в этих странах, от законодательной до судебной, становятся «фиговыми листами», штампующими указания авторитарной власти, вечной и неменяющейся. А СМИ в таких странах, естественно, будут нам напоминать советские агитки, которые мало кто в те годы смотрел или читал, разве что на принудительных собраниях - секретари парткомов.
«КОГДА ЛЮДИ ПОЙМУТ...»
Но, что бы сегодня ни происходило во многих тоталитарных и авторитарных странах, в век интернета уже невозможно остановить поток информации, мгновенно пересекающий все «железные занавесы». «Интернет-революции» в арабском мире продемонстрировали это всему миру. А если добавить, что за последние годы во многих бывших республиках Союза немало достойных представителей СМИ сложили головы на алтаре свободы (Георгий Гонгадзе, Эльмар Гусейнов, Рафик Таги, Анна Политковская и др.), а масса их коллег и по сегодняшний день томятся в тюрьмах, то начинаешь понимать, что никто в этих странах долго «единоличия» терпеть не намерен. И становится риторическим вопрос о том, откуда коррупция в этих странах и почему не развивается малый и средний бизнес, являющийся основным барометром любого демократического государства? По этому поводу ещё в 1919 году прекрасно сказал Оливер Холмс, тогдашний член Верховного Суда США:
«Когда люди поймут, что время опровергло многие воинственные верования, они могут прийти к тому, что желаемое высшее добро лучше всего достигается свободным обменом идеями, что наилучший критерий истины - это способность мысли добиться того, чтобы её приняли в условиях рыночной конкуренции.Такова теоретическая основа нашей Конституции. Это - эксперимент, как является экспериментом вся жизнь».
Лучше и не скажешь...
Статья отражает точку зрения автора
«Наша страна со всеми ее институтами принадлежит народу, населяющему ее. Если народу надоест существующее правительство, он может воспользоваться своим конституционным правом и изменить его политику, или использовать свое революционное право, чтобы заменить часть министров, или даже полностью свергнуть правительство».
Это сказал человек, которому, как одному из четырёх президентов, определивших историческое развитие США, в знак благодарности от имени американского народа в Вашингтоне воздвигнут мемориал. Что же за страну построили эти президенты, почему их так почитают в США, и как работает система власти в государстве, являющемся флагманом мировой политики?
ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ
Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо сделать экскурс в историю США и лишний раз убедиться в том как рассуждали политики этой страны аж в XVIII веке. Так вот, государственная система власти была установлена в 1789 году на основе первой в мировой истории письменной Конституции (1787), которая определяла принципы сдержек и противовесов, призванные защищать американцев от злоупотребле¬ний центральной власти. По Конституции США, государст¬венную власть представляют три органа — исполни¬тельный (президент), законодательный (Конгресс) и судебный (Верховный суд), с учетом про¬порционального распределения власти между федеральным правительством и правительством каж¬дого штата в отдельности. И этот принцип разделения власти между разными государственными органами был неизменен все годы своего существования, несмотря на разные периоды в истории страны. Все эти годы часто возникал вопрос о том, насколько пра¬вомерно применять порой двусмысленные положения Конституции двухсотлетней давности в нынешних сложных социальных условиях? Но как специалисты по кон¬ституционному праву, так и члены Верховного Суда мало оспаривают значе¬ние этого документа, замечательного тем, что именно в нем были определены ценности и чаяния многих по¬колений американцев начиная с 1787 года.
ВЫГОД БОЛЬШЕ, ЧЕМ МИНУСОВ
К вышеизложенным трем официальным ветвям власти в обязательном порядке нужно добавить и существование в США так называемой «четвертой власти», имеющей огромное влияние на американское общество, а именно – средств массовой информации. Надо отметить, что жизнеспособность положений Первой поправки Конституции США о свободе слова и свободе печати – путем оспаривания любых попыток ограничить освещение СМИ любых тем политики и общественной жизни, основано на чётком понимании того, что «общественность имеет право знать». Так и должно быть, поскольку свободная пресса, даже если она иногда преступает грань хорошего вкуса, обязательна для сохранения демократического общества. Томас Джефферсон, один из отцов-основателей США, считал, что «такая пресса является наилучшим гарантом свободы», и был готов мириться с ее крайностями, чтобы пользоваться выгодой от постоянной критики, проливающей свет на деятельность правительства.
ФИГОВЫЕ ЛИСТКИ
Описывая систему государственной власти в США, принципы ее разделения и влияние СМИ на жизнь американского общества, вольно или невольно появляется желание сравнить вышеизложенное с тем, что происходит на просторах бывшего Союза, включая Азербайджан, получивший свою независимость всего 20 лет назад. Давайте сравним этот период нашей истории, когда на пороге уже стоял интернет, с тем временем, когда ещё не было электричества и как сказал классик: «при лучине писали». Много это или мало - 20 лет - для того, чтобы заложить основы того, что сделали отцы-основатели США 200 лет тому назад? Неужели столько лет должно пройти, чтобы пришло понимание, что только в условиях здоровой конкуренции возможен политический, экономический или духовный прогресс? Когда политическая власть во многих странах бывшего Союза все эти 20 лет находится в единоличных руках авторитарных правителей, меняющих Конституцию под себя для избрания их пожизненными президентами, ждать прогресса не стоит. Соответственно и другие ветви власти в этих странах, от законодательной до судебной, становятся «фиговыми листами», штампующими указания авторитарной власти, вечной и неменяющейся. А СМИ в таких странах, естественно, будут нам напоминать советские агитки, которые мало кто в те годы смотрел или читал, разве что на принудительных собраниях - секретари парткомов.
«КОГДА ЛЮДИ ПОЙМУТ...»
Но, что бы сегодня ни происходило во многих тоталитарных и авторитарных странах, в век интернета уже невозможно остановить поток информации, мгновенно пересекающий все «железные занавесы». «Интернет-революции» в арабском мире продемонстрировали это всему миру. А если добавить, что за последние годы во многих бывших республиках Союза немало достойных представителей СМИ сложили головы на алтаре свободы (Георгий Гонгадзе, Эльмар Гусейнов, Рафик Таги, Анна Политковская и др.), а масса их коллег и по сегодняшний день томятся в тюрьмах, то начинаешь понимать, что никто в этих странах долго «единоличия» терпеть не намерен. И становится риторическим вопрос о том, откуда коррупция в этих странах и почему не развивается малый и средний бизнес, являющийся основным барометром любого демократического государства? По этому поводу ещё в 1919 году прекрасно сказал Оливер Холмс, тогдашний член Верховного Суда США:
«Когда люди поймут, что время опровергло многие воинственные верования, они могут прийти к тому, что желаемое высшее добро лучше всего достигается свободным обменом идеями, что наилучший критерий истины - это способность мысли добиться того, чтобы её приняли в условиях рыночной конкуренции.Такова теоретическая основа нашей Конституции. Это - эксперимент, как является экспериментом вся жизнь».
Лучше и не скажешь...
Статья отражает точку зрения автора