Копия документа, содержащего предложения президента США по Федеральному бюджету на 2014 финансовый год
Президент США Барак Обама предложил новый проект федерального бюджета, удививший даже его сторонников. Он согласился на сокращение госрасходов на здравоохранение и социальное обеспечение почти на 550 миллиардов долларов.
Обама пошел на эту уступку, еще не добившись согласия республиканцев на повышение налогов для богатых американцев, которое должно принести в бюджет 580 миллиардов.
ПУТИ НАЗАД НЕТ
Многих поразило, что президент, как говорится, лишился всех козырей еще до начала очередных дебатов по бюджету с республиканским большинством в Палате Представителей Конгресса. Обаму немедленно обвинили в неумении вести переговоры и ненужных уступках.
При новом расчете индекса цен значительно меньшим будет «инфляционное» повышение пенсий. Это дало повод главе Союза американских пенсионеров Эдварду Койлу заявить, что планируемое в течение ближайших десяти лет снижение бюджетного дефицита на 1 триллион 800 миллиардов долларов является «несправедливым выравниванием бюджета за счет американских пенсионеров». Республиканцы же говорят, что с повышением налогов для богатых, на котором уже давно настаивает Обама, все равно ни в коем случае не согласятся.
Подкаст "Американских вопросов"
Sizin brauzer HTML5-i dəstəkləmir
Политический бюджет Барака Обамы
«Наш бренд – «партия, которая добилась для вас социального страхования», отмечает конгрессмен-демократ из Нью-Джерси Раш Холт, недоумевающий, почему Обама не дождался переговоров по бюджету. Ведь теперь предложения республиканцев включены в план президентской политики, а не в предварительный документ для обсуждения. С точки зрения переговорной тактики, это многое меняет и ставит Белый дом в заведомо невыгодное положение: обратный ход президенту уже не дать без серьезных потерь для своей репутации.
НЕПОПУЛЯРНЫЙ ШАГ
Обама признает жесткость критики в своей адрес со стороны собственных союзников. Сенатор-республиканец Оррин Хэтч рассказывает, что в ходе встречи с ним и еще двенадцатью его коллегами, президент «дал понять, что готов к сотрудничеству, но находится в очень сложном положении из-за позиции демократов по некоторым вопросам». Зато советник американского президента Дэн Пфайфер в интервью Associated press заявил, что мяч сейчас на стороне республиканцев, и теперь не Обаме, а им предстоит доказать серьезность своих намерений по сокращению гигантского бюджетного дефицита.
По мнению обозревателя Радио Свобода Брайана Уитмора, идя на столь непопулярный шаг, Обама имеет ввиду и промежуточные выборы в Конгресс в 2014 году. Если договориться не удастся, в будущем он сможет сказать, что был готов к компромиссу, даже несмотря на недовольство в демократической партии. Республиканцы же, получается, ничего, кроме бессмысленного упрямства, в ответ предложить не смогли.
При поиске решения проблемы бюджетного дефицита ни одна из существующих экономических теорий не может одержать безусловную победу. Нельзя говорить о том, что в США, к примеру, сторонники кейнсианского макроэкономического течения, оправдывающего вмешательство государства в экономику, борются с теми, кто отстаивает взгляды классической рыночной теории, утверждающей, что рынок может регулировать сам себя.
РАЗУМНЫЙ КОМПРОМИСС
«Скорее, это обсуждение, в каких дозах давать то или иное лекарство», говорит проректор Российской экономической школы Константин Сонин. Денежное стимулирование с помощью увеличения денежной массы и дешевых кредитов может дать положительный эффект и «разбудить» экономику, но с разбухшими от таких методов расходами будет трудно бороться, если это вдруг окажется необходимым. Меры жесткой экономии тоже имеют очевидные негативные побочные эффекты, выражающиеся, прежде всего, в низкой занятости населения. Важно, какие цели ставятся, и какие из них являются приоритетными – будь то сдерживание инфляции или сокращение безработицы. Причем решение той или иной проблемы может служить интересам одной социальной группы и больно бить по интересам другой.
Ожесточенные споры вокруг бюджета это не склока, а доказательство устойчивости сложившейся в США демократической системы, в которой законодательная власть имеет эффективные рычаги давления на исполнительную, и среди самих законодателей имеются различные точки зрения на решение тех или иных проблем.
Собственно, демократическое устройство и позволяет, и даже заставляет разные ветви власти искать и находить разумный компромисс.
