Президент США Барак Обама выступил перед выпускниками Военной академии Вест-Пойнт с речью о внешнеполитических приоритетах
Барак Обама воспользовался традиционным выступлением перед выпускниками Вест-Пойнта - самого престижного высшего военного учебного заведения - для защиты своей внешнеполитической стратегии, которая стала объектом критики в Соединенных Штатах на фоне кризисов в Сирии, на Украине, серьезных проблем в Азии. Эту попытку президента американские эксперты считают не совсем удачной.
Президент отметил среди своих достижений окончание военной кампании в Ираке, завершение самой длительной в истории Соединенных Штатов военной операции в Афганистане и уничтожение верхушки террористической сети "Аль-Каида". "Америка должна быть лидером на мировой арене", – заявил президент, и вооруженные силы, по его словам, будут составлять фундамент этого лидерства, но военная сила не может быть единственным или ведущим компонентом американского лидерства. "Соединенные Штаты будут прибегать к военной силе, если необходимо, в одностороннем порядке, когда этого требуют наши ключевые интересы", – объявил президент.
РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ДОБИТЬСЯ
При этом президент Обама предпочитает иной способ действий. Он заявил о том, что ситуация в мире изменилась и "стратегия вторжения в каждую страну, где действуют террористические сети, наивна и нереалистична". Президент предложил сотрудничать с властями стран, пострадавших от терроризма, и заявил о создании специального антитеррористического фонда в размере 5 миллиардов долларов, который будет использоваться для оказания им помощи.
На шестом году президентства Барак Обама вернулся к теме коллективных действий как главного принципа американской внешней политики. Он привел пример российско-украинского конфликта как доказательство эффективности такой стратегии. "На Украине недавние действия России напомнили дни, когда советские танки входили в Восточную Европу. Но это не "холодная война". Наша способность сформировать мировое общественное мнение способствовала быстрой изоляции России", – заявил президент Обама. Президент рассчитывает и на успех еще одной коллективной акции: переговоров о будущем иранской ядерной программы. Признав, что шансы на успех этих переговоров все еще не велики, он, тем не менее, выразил необычный оптимизм: "Первый раз за десятилетие у нас есть очень реальная возможность добиться принципиального соглашения".
ВЫПОЛНЯЕМОЕ ОБЕЩАНИЕ
В качестве одной из приоритетных задач Соединенных Штатов президент Обама назвал нейтрализацию сирийского кризиса. Президент заявил о готовности действовать совместно с Конгрессом, который давно призывает Белый дом решительно поддержать оппозиционные Дамаску силы. По словам президента, Соединенные Штаты готовы "усилить поддержку определенных сил в сирийской оппозиции, которые представляют собой лучшую альтернативу террористам и безжалостному диктатору".
Главный откровенный акцент в своей речи президент Обама сделал на ответе критикам своей внешней политики. По данным газеты The New York Times, на подготовку этого выступления президента Обамы ушло несколько недель. Как пишет газета, "речь задумывалась как всеобъемлющее опровержение критиков, которые говорят, что США должны были сделать больше для того, чтобы умерить кровопролитие в Сирии или предотвратить захват Россией Крыма". Барак Обама попытался в своей речи убедить страну, что именно его подход – коллективный подход к разрешению международных конфликтов, в то время как прямое вмешательство США в конфликты должно быть оставлено лишь на самые крайние случаи, является наилучшей стратегией. Это именно то, что кандидат Обама обещал избирателям во время своей предвыборной кампании, обещание, которое он выполняет.
СКЕПТИКА РЕСПУБЛИКАНЦЕВ
Традиционные республиканские критики президента Обамы восприняли эти заявления президента, по большому счету, скептически. Глава внешнеполитического комитета Палаты представителей Эд Ройс приветствовал внимание Барака Обамы к сирийскому кризису, но выразил сомнения в том, что эти планы будут осуществлены, поскольку слишком часто за "сильными заявлениями следовали незначительные действия либо за ними не следовало никаких действий... Соединенные Штаты утеряли доверие в мире, в результате чего ведение успешной внешней политики стало почти невозможным".
Американские наблюдатели также соглашаются с тем, что аргументы президента не прозвучали особо убедительно. Президент, по их словам, не представил ясной внешнеполитической стратегии. Ричард Хаас, глава нью-йоркского Совета по внешней политике, влиятельной исследовательской организации говорит о том, что президент не дал четкого представления о своей внешнеполитической стратегии, речь касалась в основном того, что он отвергает. Барак Обама "выступил против изоляционизма, против необдуманных вторжений, он отверг как чрезмерное, так и недостаточное применение силы". Сотрудник Брукингского института в Вашингтоне Майкл Охэнлон пишет в журнале Foreign Affairs, что "эта речь вряд ли охладит дебаты относительно конкретных вопросов внешней политики".
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА ВАЙТЦА
Как говорит собеседник Радио Свобода Ричард Вайтц из Гудзоновского института в Вашингтоне, Барак Обама попытался представить стране в лучшем свете свою внешнюю политику, напомнить американцам о том, что он выполняет свои предвыборные обещания:
- Президент защищал свою внешнюю политику. Он говорил о том, что она приносит плоды, в том числе, и в том, что касается войны с терроризмом, он привел в пример изоляцию России, как успешный случай международных действий без применения силы. Он настаивал на том, что отказ от использования силы является верной ставкой. Однако, несмотря на то, что президент действительно выполнил свои обещания закончить войну в Ираке, вывести войска из Афганистана, результаты его внешней политики оказались гораздо менее скромными, чем рассчитывали многие. Он не сумел найти решения проблемы северокорейского ядерного оружия, судьба иранской ядерной программы остается под вопросом, израильско-палестинские мирные инициативы закончились ничем, отношения с Россией резко ухудшились. Трудно сказать, является ли причиной этого неадекватная внешняя политика администрации Обамы или Белому Дому препятствовали объективные трудности, могла ли более жесткая внешняя политика США привести к другим результатам, как настаивают критики президента.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА БЛАНКА
По мнению американского военного эксперта из вашингтонского Совета по внешней политике Стивена Бланка, проблема для Белого Дома заключается в том, что внешнеполитическую стратегию президента крайне трудно защитить на фоне многочисленных международных проблем:
- Я не думаю, что эту политику можно защитить. На мой взгляд, она провальна. Ведь внешняя политика – это более серьезное занятие, чем исправление ошибок предшественников. Президент Обама не сумел ответить на вызов времени. Он не сумел вернуть стране роль международного лидера, веру в ее мощь и способность справиться с международными кризисами. Он вел себя нерешительно, в результате у многих наших союзников появились сомнения в надежности США, как партнера в обеспечении безопасности. Попытки добиться своих целей методом убеждений и переговоров не дали никаких результатов.
Взять хотя бы Северную Корею или Сирию. Я совсем не уверен, что переговоры относительно иранской ядерной программы приведут к реальным результатам.
Ближневосточный мирный процесс представляет собой вопиющий внешнеполитический провал. Я не думаю, что такие результаты могут служить аргументами в защите внешней политики президента.
Президент отметил среди своих достижений окончание военной кампании в Ираке, завершение самой длительной в истории Соединенных Штатов военной операции в Афганистане и уничтожение верхушки террористической сети "Аль-Каида". "Америка должна быть лидером на мировой арене", – заявил президент, и вооруженные силы, по его словам, будут составлять фундамент этого лидерства, но военная сила не может быть единственным или ведущим компонентом американского лидерства. "Соединенные Штаты будут прибегать к военной силе, если необходимо, в одностороннем порядке, когда этого требуют наши ключевые интересы", – объявил президент.
РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ДОБИТЬСЯ
При этом президент Обама предпочитает иной способ действий. Он заявил о том, что ситуация в мире изменилась и "стратегия вторжения в каждую страну, где действуют террористические сети, наивна и нереалистична". Президент предложил сотрудничать с властями стран, пострадавших от терроризма, и заявил о создании специального антитеррористического фонда в размере 5 миллиардов долларов, который будет использоваться для оказания им помощи.
На шестом году президентства Барак Обама вернулся к теме коллективных действий как главного принципа американской внешней политики. Он привел пример российско-украинского конфликта как доказательство эффективности такой стратегии. "На Украине недавние действия России напомнили дни, когда советские танки входили в Восточную Европу. Но это не "холодная война". Наша способность сформировать мировое общественное мнение способствовала быстрой изоляции России", – заявил президент Обама. Президент рассчитывает и на успех еще одной коллективной акции: переговоров о будущем иранской ядерной программы. Признав, что шансы на успех этих переговоров все еще не велики, он, тем не менее, выразил необычный оптимизм: "Первый раз за десятилетие у нас есть очень реальная возможность добиться принципиального соглашения".
ВЫПОЛНЯЕМОЕ ОБЕЩАНИЕ
В качестве одной из приоритетных задач Соединенных Штатов президент Обама назвал нейтрализацию сирийского кризиса. Президент заявил о готовности действовать совместно с Конгрессом, который давно призывает Белый дом решительно поддержать оппозиционные Дамаску силы. По словам президента, Соединенные Штаты готовы "усилить поддержку определенных сил в сирийской оппозиции, которые представляют собой лучшую альтернативу террористам и безжалостному диктатору".
Главный откровенный акцент в своей речи президент Обама сделал на ответе критикам своей внешней политики. По данным газеты The New York Times, на подготовку этого выступления президента Обамы ушло несколько недель. Как пишет газета, "речь задумывалась как всеобъемлющее опровержение критиков, которые говорят, что США должны были сделать больше для того, чтобы умерить кровопролитие в Сирии или предотвратить захват Россией Крыма". Барак Обама попытался в своей речи убедить страну, что именно его подход – коллективный подход к разрешению международных конфликтов, в то время как прямое вмешательство США в конфликты должно быть оставлено лишь на самые крайние случаи, является наилучшей стратегией. Это именно то, что кандидат Обама обещал избирателям во время своей предвыборной кампании, обещание, которое он выполняет.
СКЕПТИКА РЕСПУБЛИКАНЦЕВ
Традиционные республиканские критики президента Обамы восприняли эти заявления президента, по большому счету, скептически. Глава внешнеполитического комитета Палаты представителей Эд Ройс приветствовал внимание Барака Обамы к сирийскому кризису, но выразил сомнения в том, что эти планы будут осуществлены, поскольку слишком часто за "сильными заявлениями следовали незначительные действия либо за ними не следовало никаких действий... Соединенные Штаты утеряли доверие в мире, в результате чего ведение успешной внешней политики стало почти невозможным".
Американские наблюдатели также соглашаются с тем, что аргументы президента не прозвучали особо убедительно. Президент, по их словам, не представил ясной внешнеполитической стратегии. Ричард Хаас, глава нью-йоркского Совета по внешней политике, влиятельной исследовательской организации говорит о том, что президент не дал четкого представления о своей внешнеполитической стратегии, речь касалась в основном того, что он отвергает. Барак Обама "выступил против изоляционизма, против необдуманных вторжений, он отверг как чрезмерное, так и недостаточное применение силы". Сотрудник Брукингского института в Вашингтоне Майкл Охэнлон пишет в журнале Foreign Affairs, что "эта речь вряд ли охладит дебаты относительно конкретных вопросов внешней политики".
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА ВАЙТЦА
Как говорит собеседник Радио Свобода Ричард Вайтц из Гудзоновского института в Вашингтоне, Барак Обама попытался представить стране в лучшем свете свою внешнюю политику, напомнить американцам о том, что он выполняет свои предвыборные обещания:
- Президент защищал свою внешнюю политику. Он говорил о том, что она приносит плоды, в том числе, и в том, что касается войны с терроризмом, он привел в пример изоляцию России, как успешный случай международных действий без применения силы. Он настаивал на том, что отказ от использования силы является верной ставкой. Однако, несмотря на то, что президент действительно выполнил свои обещания закончить войну в Ираке, вывести войска из Афганистана, результаты его внешней политики оказались гораздо менее скромными, чем рассчитывали многие. Он не сумел найти решения проблемы северокорейского ядерного оружия, судьба иранской ядерной программы остается под вопросом, израильско-палестинские мирные инициативы закончились ничем, отношения с Россией резко ухудшились. Трудно сказать, является ли причиной этого неадекватная внешняя политика администрации Обамы или Белому Дому препятствовали объективные трудности, могла ли более жесткая внешняя политика США привести к другим результатам, как настаивают критики президента.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА БЛАНКА
По мнению американского военного эксперта из вашингтонского Совета по внешней политике Стивена Бланка, проблема для Белого Дома заключается в том, что внешнеполитическую стратегию президента крайне трудно защитить на фоне многочисленных международных проблем:
- Я не думаю, что эту политику можно защитить. На мой взгляд, она провальна. Ведь внешняя политика – это более серьезное занятие, чем исправление ошибок предшественников. Президент Обама не сумел ответить на вызов времени. Он не сумел вернуть стране роль международного лидера, веру в ее мощь и способность справиться с международными кризисами. Он вел себя нерешительно, в результате у многих наших союзников появились сомнения в надежности США, как партнера в обеспечении безопасности. Попытки добиться своих целей методом убеждений и переговоров не дали никаких результатов.
Взять хотя бы Северную Корею или Сирию. Я совсем не уверен, что переговоры относительно иранской ядерной программы приведут к реальным результатам.
Ближневосточный мирный процесс представляет собой вопиющий внешнеполитический провал. Я не думаю, что такие результаты могут служить аргументами в защите внешней политики президента.