Предметом оживленной дискуссии в американском политическом сообществе стало обсуждение кандидатур на пост главы внешнеполитического ведомства Государственный секретарь США Хиллари Клинтон уже заявила о том, что уходит в отставку, и ожидается, что в ближайшее время президент Барак Обама сделает свой выбор. Среди главных претендентов на высокий пост - представитель США в ООН Сьюзен Райс. Ее имя и оказалось в центре межпартийных политических дебатов.
Поводом для выяснений отношений Белого дома и республиканских законодателей стали несколько телевизионных интервью, данных Сьюзен Райс вскоре после штурма американского консульства в ливийском городе Бенгази, в результате которого погибли 4 американца, включая посла США.
Посол Райс заявила, что атака стала результатом спонтанных протестов ливийцев, изливающих свое негодование по поводу самодеятельного видеофильма, очерняющего ислам. Эта трактовка происшедшего стала в те первые дни официальной версией случившегося. Через некоторое время, впрочем, она подверглась значительной ревизии. Выяснилось, что в этот день рядом с комплексом консульства не было никаких протестов. Многочасовая атака была спланированной террористической акцией.
Мало того, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус настаивал во время закрытых слушаний в Конгрессе на том, что в своем докладе президенту он сделал вывод о том, что это была террористическая атака. Сьюзен Райс настаивает на том, что в своих комментариях она исходила из того, что было известно администрации Обамы в тот момент. Все эти обстоятельства дали поводы не только для вопросов о правдивости публичных выступлений высокопоставленного официального лица, но и о мотивах Белого дома, представлявшего эту атаку как результат совпадения случайных обстоятельств. Настойчивые слухи о том, что президент Обама намерен предложить должность госсекретаря Сьюзен Райс, добавили энергии нескольких сенаторам, пытающимся добиться от американского посла в ООН и от Белого дома ясных ответов на своих вопросы о гибели американцев в Бенгази и официальной реакции на это событие со стороны Белого дома. Во-вторник Райс впервые встретилась лицом к лицу со своими критиками - тремя сенаторами, среди которых были влиятельные республиканцы - Джон Маккейн и Линдси Грэм. Объяснения Райс их не удовлетворили.
«Я сейчас более обеспокоен, чем прежде, поскольку, на мой взгляд, становится все более очевидным, что объяснения, предложенные вскоре после гибели четырех американцев, имели мало отношения к реальности, - сказал сенатор Грэм. - В конце концов, мы разберемся в сути происшедшего. Нам необходима система, которой мы можем доверять. Если вы не знаете, что произошло, скажите, что "мы не знаем"».
Сенатор Джон Маккейн обращает внимание на то, что объектом дискуссии является не только посол США в ООН: «Все это также касается президента США, который либо не знал, либо скрыл от американцев, что в действительности произошло в Бенгази. Интересно, что он до сих пор не дал разъяснений. А ведь буквально через два дня после происшедшего были показаны интервью с очевидцами, которые говорили, что никаких демонстраций у ворот консульства не было.
Как объясняют столь значительное внимание к этому эпизоду американские политологи? Говорит Бейкер Спринг, военный эксперт, сотрудник фонда "Наследие": «Во-первых, Сьюзен Райс прочат в преемники Хиллари Клинтон на посту госсекретаря. Это серьезная должность, и внимание к ведущему кандидату на нее - соответствующее. Во-вторых, убийство американских дипломатов - событие крайне редкое и неизбежно заставляет многих задаться вопросом: не свидетельствует ли оно о существовании скрытых проблем в службах безопасности и разведки? Многие законодатели-республиканцы уверены, что администрация Барака Обамы создала устойчивое представление об успехе своей внешнеполитической стратегии и мер в области безопасности, предпринятых за последние четыре года, и это представление не соответствует реальности. Они рассматривают эти события как возможную попытку администрации скрыть не красящую ее имидж информацию, свидетельствующую о просчетах по внешней политике. И эти просчеты могут, в конце концов, привести к тому, что ситуация выйдет из-под контроля, что, не исключено, уже и происходит сейчас на Ближнем Востоке».
На своей первой после президентских выборов пресс-конференции президент Обама публично поддержал Сьюзен Райс. Решительные заявления в ее защиту из уст пресс-секретаря Белого дома заставляют комментаторов считать ее ведущим кандидатом на роль государственного секретаря во второй президентский срок Барака Обамы. Интересно, впрочем, что в последние дни средства информации, близкие к демократическим источникам, внезапно начали говорить о ее кандидатуре в неуверенных нотах. Известно, что Джон Керри, нынешний председатель сенатского Комитета по международным отношениям не скрывает своего интереса к должности госсекретаря, но президент, якобы, предпочитает в этой роли Сьюзен Райс.
Согласно Конституции США, правительство возглавляет президент страны, следовательно, он же несет ответственность за американскую внешнюю политику. Какой была внешняя политика Барака Обамы в период его первого президентского срока и в чем международная стратегия США может измениться сейчас? Об этом размышляет международный обозреватель РС Ефим Фиштейн:
- Достаточно многое в американской внешней политике зависит от личности государственного секретаря. Рабочий период президента Обамы, последние четыре года, это ярко доказывают: Хиллари Клинтон - достаточно яркий политик, она оказывает существенное влияние на выработку внешней политики США. Хотя, разумеется, в конечном счете за все ответственен президент. Есть в американской конституции некоторые законы, которые принимаются совместно президентом и Конгрессом, тем не менее, считается, что организатором всех зарубежных начинаний остается президент.
- Барак Обама первого периода своего президентства - это активный президент в области внешней политики по сравнению со своими предшественниками?
- Если говорить об активности, не пытаясь обозначить ее понятиями "позитивная" или "негативная", то, пожалуй, нет. Обама был достаточно осторожен. Первый президентский срок - всегда эпоха начинаний, но не завершения этих начинаний. В случае с Бараком Обамой это особенно ярко можно показать на осторожности США по отношению к таким острым ситуациям, как, скажем, ливийская война, сирийская война, завершению начатых не Обамой конфликтов, вроде иракского, ну, и отношений с великими державами и с большими игроками международной сцены вроде России или Китая.
- Изменится ли внешняя политика Барака Обамы в период его второго президентского срока?
- Обаме предстоит предпринять что-то для того чтобы, нивелировать репутационный ущерб, который был нанесен престижу США в последние годы. США в этом отношении переживают не лучшие времена. Обаме предстоит выработать документ, который в международных отношениях называется доктриной и который связан с именем конкретного президента. До сих пор очевидной доктрины Барака Обамы не было. Некоторая невнятность американской внешней политики сказалась на престиже США в целом.
- Тем не менее в первый период пребывания Барака Обамы в Белом доме целая группа советников занималась выработкой внешнеполитической стратегии, можно при желании назвать это и доктриной. Говорилось, в частности, о большем значении "мягкой силы", то есть публичной дипломатии в защите американских внешнеполитических интересов. Эта стратегия может быть продолжена?
- Пока мы не видели особых успехов политики "мягкой силы", хотя мы видели попытки радикальным образом изменить внешнюю политику США с использованием "мягкой силы", публичной дипломатии . С началом первого президентского срока Обамы совпали многие важные события в мире, увенчавшиеся, наконец, «арабской весной», и стало ясно, что возможности "мягкой силы" в отношении этого региона, по крайней мере, достаточно ограничены. То же самое можно сказать и в отношении к некоторым другим регионам, по отношению к Китаю, например, или к России. Несмотря на «перезагрузку», Россия демонстрирует значительную степень независимости - не независимости от США, Москва никогда не была зависимой от Вашингтона, но независимости от своих собственных обязательств, связанных с «перезагрузкой». Общая невнятность поведения Вашингтона должна быть изменена, для того чтобы мир понял, что у Обамы есть, достаточно эффективная политика.
- Какой тип государственного секретаря нужен сейчас США? «Человек-ястреб», вроде Александра Хейга? Жесткий, непримиримый переговорщик, вроде Мадлен Олбрайт? Или просто тонкий, тактичный дипломат?
- Оба из названных вами политиков обладали широким набором качеств, они были тонкими дипломатами в сочетании с некой силой. Государственный секретарь не может быть эффективнее своего начальника, своего президента. Государственный секретарь все-таки является человеком, выполняющим волю и проводящим линию президента. Новому госсекретарю придется нелегко, поскольку его будут сравнивать с Хиллари Клинтон, и сравнение должно оказаться в его пользу.
Поводом для выяснений отношений Белого дома и республиканских законодателей стали несколько телевизионных интервью, данных Сьюзен Райс вскоре после штурма американского консульства в ливийском городе Бенгази, в результате которого погибли 4 американца, включая посла США.
Посол Райс заявила, что атака стала результатом спонтанных протестов ливийцев, изливающих свое негодование по поводу самодеятельного видеофильма, очерняющего ислам. Эта трактовка происшедшего стала в те первые дни официальной версией случившегося. Через некоторое время, впрочем, она подверглась значительной ревизии. Выяснилось, что в этот день рядом с комплексом консульства не было никаких протестов. Многочасовая атака была спланированной террористической акцией.
Мало того, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус настаивал во время закрытых слушаний в Конгрессе на том, что в своем докладе президенту он сделал вывод о том, что это была террористическая атака. Сьюзен Райс настаивает на том, что в своих комментариях она исходила из того, что было известно администрации Обамы в тот момент. Все эти обстоятельства дали поводы не только для вопросов о правдивости публичных выступлений высокопоставленного официального лица, но и о мотивах Белого дома, представлявшего эту атаку как результат совпадения случайных обстоятельств. Настойчивые слухи о том, что президент Обама намерен предложить должность госсекретаря Сьюзен Райс, добавили энергии нескольких сенаторам, пытающимся добиться от американского посла в ООН и от Белого дома ясных ответов на своих вопросы о гибели американцев в Бенгази и официальной реакции на это событие со стороны Белого дома. Во-вторник Райс впервые встретилась лицом к лицу со своими критиками - тремя сенаторами, среди которых были влиятельные республиканцы - Джон Маккейн и Линдси Грэм. Объяснения Райс их не удовлетворили.
«Я сейчас более обеспокоен, чем прежде, поскольку, на мой взгляд, становится все более очевидным, что объяснения, предложенные вскоре после гибели четырех американцев, имели мало отношения к реальности, - сказал сенатор Грэм. - В конце концов, мы разберемся в сути происшедшего. Нам необходима система, которой мы можем доверять. Если вы не знаете, что произошло, скажите, что "мы не знаем"».
Сенатор Джон Маккейн обращает внимание на то, что объектом дискуссии является не только посол США в ООН: «Все это также касается президента США, который либо не знал, либо скрыл от американцев, что в действительности произошло в Бенгази. Интересно, что он до сих пор не дал разъяснений. А ведь буквально через два дня после происшедшего были показаны интервью с очевидцами, которые говорили, что никаких демонстраций у ворот консульства не было.
Как объясняют столь значительное внимание к этому эпизоду американские политологи? Говорит Бейкер Спринг, военный эксперт, сотрудник фонда "Наследие": «Во-первых, Сьюзен Райс прочат в преемники Хиллари Клинтон на посту госсекретаря. Это серьезная должность, и внимание к ведущему кандидату на нее - соответствующее. Во-вторых, убийство американских дипломатов - событие крайне редкое и неизбежно заставляет многих задаться вопросом: не свидетельствует ли оно о существовании скрытых проблем в службах безопасности и разведки? Многие законодатели-республиканцы уверены, что администрация Барака Обамы создала устойчивое представление об успехе своей внешнеполитической стратегии и мер в области безопасности, предпринятых за последние четыре года, и это представление не соответствует реальности. Они рассматривают эти события как возможную попытку администрации скрыть не красящую ее имидж информацию, свидетельствующую о просчетах по внешней политике. И эти просчеты могут, в конце концов, привести к тому, что ситуация выйдет из-под контроля, что, не исключено, уже и происходит сейчас на Ближнем Востоке».
На своей первой после президентских выборов пресс-конференции президент Обама публично поддержал Сьюзен Райс. Решительные заявления в ее защиту из уст пресс-секретаря Белого дома заставляют комментаторов считать ее ведущим кандидатом на роль государственного секретаря во второй президентский срок Барака Обамы. Интересно, впрочем, что в последние дни средства информации, близкие к демократическим источникам, внезапно начали говорить о ее кандидатуре в неуверенных нотах. Известно, что Джон Керри, нынешний председатель сенатского Комитета по международным отношениям не скрывает своего интереса к должности госсекретаря, но президент, якобы, предпочитает в этой роли Сьюзен Райс.
Согласно Конституции США, правительство возглавляет президент страны, следовательно, он же несет ответственность за американскую внешнюю политику. Какой была внешняя политика Барака Обамы в период его первого президентского срока и в чем международная стратегия США может измениться сейчас? Об этом размышляет международный обозреватель РС Ефим Фиштейн:
- Достаточно многое в американской внешней политике зависит от личности государственного секретаря. Рабочий период президента Обамы, последние четыре года, это ярко доказывают: Хиллари Клинтон - достаточно яркий политик, она оказывает существенное влияние на выработку внешней политики США. Хотя, разумеется, в конечном счете за все ответственен президент. Есть в американской конституции некоторые законы, которые принимаются совместно президентом и Конгрессом, тем не менее, считается, что организатором всех зарубежных начинаний остается президент.
- Барак Обама первого периода своего президентства - это активный президент в области внешней политики по сравнению со своими предшественниками?
- Если говорить об активности, не пытаясь обозначить ее понятиями "позитивная" или "негативная", то, пожалуй, нет. Обама был достаточно осторожен. Первый президентский срок - всегда эпоха начинаний, но не завершения этих начинаний. В случае с Бараком Обамой это особенно ярко можно показать на осторожности США по отношению к таким острым ситуациям, как, скажем, ливийская война, сирийская война, завершению начатых не Обамой конфликтов, вроде иракского, ну, и отношений с великими державами и с большими игроками международной сцены вроде России или Китая.
- Изменится ли внешняя политика Барака Обамы в период его второго президентского срока?
- Обаме предстоит предпринять что-то для того чтобы, нивелировать репутационный ущерб, который был нанесен престижу США в последние годы. США в этом отношении переживают не лучшие времена. Обаме предстоит выработать документ, который в международных отношениях называется доктриной и который связан с именем конкретного президента. До сих пор очевидной доктрины Барака Обамы не было. Некоторая невнятность американской внешней политики сказалась на престиже США в целом.
- Тем не менее в первый период пребывания Барака Обамы в Белом доме целая группа советников занималась выработкой внешнеполитической стратегии, можно при желании назвать это и доктриной. Говорилось, в частности, о большем значении "мягкой силы", то есть публичной дипломатии в защите американских внешнеполитических интересов. Эта стратегия может быть продолжена?
- Пока мы не видели особых успехов политики "мягкой силы", хотя мы видели попытки радикальным образом изменить внешнюю политику США с использованием "мягкой силы", публичной дипломатии . С началом первого президентского срока Обамы совпали многие важные события в мире, увенчавшиеся, наконец, «арабской весной», и стало ясно, что возможности "мягкой силы" в отношении этого региона, по крайней мере, достаточно ограничены. То же самое можно сказать и в отношении к некоторым другим регионам, по отношению к Китаю, например, или к России. Несмотря на «перезагрузку», Россия демонстрирует значительную степень независимости - не независимости от США, Москва никогда не была зависимой от Вашингтона, но независимости от своих собственных обязательств, связанных с «перезагрузкой». Общая невнятность поведения Вашингтона должна быть изменена, для того чтобы мир понял, что у Обамы есть, достаточно эффективная политика.
- Какой тип государственного секретаря нужен сейчас США? «Человек-ястреб», вроде Александра Хейга? Жесткий, непримиримый переговорщик, вроде Мадлен Олбрайт? Или просто тонкий, тактичный дипломат?
- Оба из названных вами политиков обладали широким набором качеств, они были тонкими дипломатами в сочетании с некой силой. Государственный секретарь не может быть эффективнее своего начальника, своего президента. Государственный секретарь все-таки является человеком, выполняющим волю и проводящим линию президента. Новому госсекретарю придется нелегко, поскольку его будут сравнивать с Хиллари Клинтон, и сравнение должно оказаться в его пользу.